Bon, on n'y échappera pas. Lors des prochaines élections présidentielles, le Revenu Universel sera "embeded", n'en doutons pas... La gauche sera pour, la droite sera contre et le Front national attendra le résultat des sondages avant de se prononcer... Revenu de base, allocation universelle, revenu d'existence, revenu citoyen, le RU est le terme valise par excellence. L'idée : verser à tout citoyen d'un pays donné, sans aucune condition préalable, de la naissance à la mort, une somme mensuelle fixe.

L'idée n'est pas nouvelle. Elle nous arrive du XVIIIème siècle et depuis, elle fréquente aussi bien les anarchistes que les écologistes, les ultralibéraux que le centre mou.

Pour les ultralibéraux partisans du RU, l'objectif est de rationaliser le système d'aide social, en remplaçant l'ensemble des prestations sociales existantes. Pour les sociaux-démocrates (socialistes est un gros mot), le RU vient se rajouter aux aides existantes en tant qu'outil "donnant aux individus les moyens de se prendre en charge, et incitant au développement d'activités non-marchandes, associatives, culturelles, citoyennes." Pour les centristes... c'est forcement un peu des deux.

Les ultralibéraux puisent leur approche dans les travaux d'un économiste sulfureux : Milton Friedman. Apôtre des privatisations et de la dérégulation, ce prix Nobel 1976 a directement inspiré les politiques de Ronald Reagan, de Margaret Thatcher et de Pinochet au Chili. Que l'homme (mort en 2006) soit le penseur de l'instauration d'un revenu de base universel laisse songeur quant à l'équité envisagée dans sa mise en place...

Les sociaux-démocrates souhaite une vision émancipatrice du revenu universel sans remise en cause de la protection sociale. Une espèce de "salaire à vie" auquel viendront se rajouter APL, SS, AM, etc. Cette vision "plus plus" du revenu universel pourra, une fois au pouvoir, être revue à la baisse par ceux qui pensent que la politique se heurte au réel comme le Titanic à son iceberg. Les promesses n'engagent que ceux qui les croient...

Bernard Friot, sociologue et économiste, propose une troisième voie. Beaucoup plus radicale, il souhaite que le RU soit une alternative au capitalisme. Ainsi, une caisse dédiée serait créée afin de mutualiser les richesses qui seraient redistribuées sous la forme d'un salaire à tous les citoyens dès 18 ans. Peu importe ce qui sera fait de ce "salaire" quand on croit que toute activité est créatrice de richesse... Une troisième voie à la Michel Rocard en quelque sorte.

Et ça coûte combien chef ?
Pour un RU de 500 euros mensuels, le budget serait de 200 milliards d'euros par an (un petit cinquième du PIB annuel de la France). La Fondation Jean Jaurès estime qu'un RU de 500 euros par mois coûterait 336 milliards d'euros à l'Etat (504 milliards pour 750 euros par mois et 675 milliards pour 1 000 euros). Bref, le RU coûtera cher... ce qui excusera par avance l'obligation de supprimer toutes les autres aides sociales pour le financer.

Force est de constater que l'avènement du tout numérique, marié à une mondialisation dérégulée prépare des lendemains "Pôle emploi" pour nos enfants et petits enfants. Des millions de mains sans travail à qui il faudra bien donner autre chose que des promesses. Car la bonne question n'est pas : verser le RU ou pas, mais que faire des millions de chômeurs que nous sommes en train de préparer en robotisant l'avenir ou simplement en réservant une chambre sur RBnB, un taxi sur UBER, etc...

Le Revenu Universel sera alors le dernier avatar pour maintenir en l'état un monde qui craquera de toute part. Un "salaire" pas trop élevé pour y puiser les "réservistes" nécessaires et pas trop bas pour que la révolte n'éclate pas. A moins que d'ici là, le dérèglement climatique ne soit venu mettre tout le monde d'accord.

Pessimiste sommes-nous ? Notons simplement qu'une proposition de résolution pour l'instauration du RU, présentée par le sénateur Jean Desessard, a été rejetée en mai 2016. Visiblement, il n'était pas question de griller trop tôt, une promesse qui risque d'animer les débats de la présidentielle... Quand la politique n'est qu'impuissance, on agite les grelots, cela détourne l'attention.

---